Si nous les laissons faire, tout va y passer. Nos retraites, notre sécurité sociale, La Poste, les hôpitaux, nos emplois, nos salaires, nos logements, nos libertés, les droits des femmes et ceux des immigrés, nos écoles, notre environnement, nos transports en commun ils vont tout détruire. Cette droite doit être stoppée. Il est temps de lui mettre une bonne gauche, dans les luttes et dans les urnes.

Les élections régionales sont le moment pour exprimer notre refus de la politique de Sarkozy et de son gouvernement, de prolonger les mobilisations qui se déroulent un peu partout, pour l’emploi, les salaires, le service public. Ce sera aussi le moment de dire quelle politique nous souhaitons pour la France et pour nos régions.

Il est possible de faire plus et mieux à gauche.

Face à une crise économique et sociale de l’ampleur de celle que nous connaissons, il faut avoir le courage de prendre l’argent là où il est pour satisfaire les besoins du plus grand monde, ceux et celles qui souffrent le plus d’une crise dont ils ne sont en aucun cas responsables. C’est le sens de notre engagement à mettre la solidarité au cœur de notre politique.

La crise écologique menace tous les aspects de nos vies. Il n’est plus concevable de continuer comme si de rien n’était. Pollutions, nuisances, changement climatique ne sont pas des fatalités. Il est possible de penser autrement le monde dans lequel nous vivons. C’est le sens de notre engagement à mettre un nouveau mode de développement au cœur de notre projet pour la région.

Ce changement social et écologique n’est possible que si la population est en mesure de participer aux décisions qui la concerne. Chacun et chacune doit pouvoir participer aux décisions et avoir l’assurance que son avis comptera. C’est le sens de notre engagement à mettre la démocratie et la citoyenneté au cœur de notre programme.

Il est urgent de changer la gauche. Nous avons besoin d’une gauche digne de ce nom. Une gauche qui va jusqu’au bout dans la défense des intérêts populaires.  Qui ne renonce pas à la retraite à 60 ans. Qui ne s’alliera jamais avec ce parti de droite qu’est le Modem. Cette gauche, c’est le Front de Gauche.

Le 14 mars, avec le Front de Gauche, ensemble pour des régions à gauche, solidaires, écologiques et citoyennes faisons entendre une autre voix à gauche.

«Un: Je n’ai pas à intervenir en tant que Président de la République dans les élections régionales.

Deux: C’est pourquoi je vous appelle à voter UMP le 14 mars prochain.

Trois: Je ne tiendrai pas compte de toute façon du résultat de ce scrutin et je vous annonce ce que j’ai prévu pour la suite.

Quatre: Quel que soit le désaveu qui s’exprime le 14 mars, rassurez vous je suis déjà en train de préparer 2012 et un nouveau mandat de 5 ans. C’est pourquoi j’ai prévu une petite pause fin 2011 pour préparer la suite. »

En effet, cette intervention politique de Nicolas Sarkozy ne sert que de façon conjoncturelle à mobiliser de façon grossière l’électorat UMP pour les élections régionales. Elle a essentiellement pour fonction de donner le cadre général du calendrier pour la poursuite des contres réformes mises en œuvre depuis 2007, en ayant conscience des « tensions toujours à l’œuvre dans un pays comme la France, où les mouvements sociaux peuvent être violents, parce qu’il y existe une tradition de luttes sociales et idéologiques forte ».

Deux dossiers majeurs sont au programme de 2010 : la réforme des retraites où Sarkozy annonce que « Si des décisions devaient être prises sur l’allongement de la durée de cotisation, elles concerneraient comme aujourd’hui tout autant le public que le privé. Il serait injuste qu’il n’en soit pas ainsi. » Tout le monde sera donc soumis à un recul de cet acquis historique que constitue le droit à la retraite ! Et la mise en place du 5^ième risque de la protection sociale, concernant la dépendance et la prise en charge des personnes âgées, qui peut constituer une opportunité pour entraîner une libéralisation accrue du système de protection sociale.

Et Sarkozy se permet l’arrogance d’annoncer deux jours avant une élection que la « TVA sociale », qui avait coûté de nombreux sièges d’élus à la droite aux législatives de 2007 était de nouveau « à l’ordre du jour »

Contrairement à  ce que des commentateurs confus ont pu annoncé, la « pause » annoncée par Sarkozy (pour fin 2011 !) n’a pas du tout pour fonction de prendre en compte le scrutin des régionales et le mécontentement de la population. Il s’agit à travers un « audit des réformes » de tirer un bilan du mandat sarkozyen pour préparer de nouvelles mesures libérales et autoritaires.

La droite française a donné son calendrier et ses objectifs. Il y a urgence à ce qu’une véritable gauche soit sur son chemin… dès maintenant.

Ensemble, ils protestent tout à la fois contre la dénaturation de leurs missions, l’aggravation de leurs conditions de travail, la détérioration des conditions d’accès à la Justice pour les usagers.

- La disparition pure et simple du juge d’instruction est une marche supplémentaire dans la soumission de la Justice au pouvoir politique en place ;

- La multiplication des lois sécuritaires, la transformation en profondeur des missions, la refonte du code pénal des mineurs, la casse pure et simple des services de la PJJ, sont autant de mesures qui durcissent la législation, mettent à mal toute politique de prévention, sont attentatoires aux libertés individuelles et collectives…

- La fermeture de tribunaux, la disparition de services d’insertion et de probation, éloignent un peu plus  la population des services de la justice, remet en cause l’égalité d’accès à ces services, participe à l’aggravation des conditions de travail des personnels.

- Ces conditions de travail sont déjà largement dégradées par l’application de la RGPP, qui supprime un emploi sur deux de fonctionnaires, réduit les budgets de manière drastique, attaque frontalement le statut des fonctionnaires.

- Parallèlement, dans toutes les directions (tribunaux, pénitentiaire, PJJ) les cas de maltraitance morale au travail se multiplient.

Gauche Unitaire apporte toute sa solidarité aux agents qui sont dans l’action, et soutient leurs revendications.

Devant ces prévisions dignes du Gosplan, Gauche unitaire a sorti sa calculette pour faire le bilan de Sarkozy en la matière sur les deux premières années de sa présidence (de juin 2007 à juin 2009).

La production dans l’industrie manufacturière sur cette période a baissé de près de 16 % (1).

Les commandes reçues dans l’industrie manufacturière ont pour leur part chuté de plus de 36% (2).

Le chiffre d’affaires total dans l’industrie manufacturière a reculé de plus de 10 %,  et celui à l’exportation de plus de 13 % (3).

Les investissements dans l’industrie manufacturière ont en 2009 dégringolé de 27%. (4)

Quant à l’emploi dans l’industrie, entre le second trimestre 2007 et le second trimestre 2009, il a chuté de près de 7%. (5)

Le passé éclaire l’avenir… Et les promesses n’engagent que ceux qui y croient.

(1) Source Insee, Indice de la production industrielle.

(2) Source Insee, Indice des commandes en valeur reçues dans l’industrie.

(3) Source Insee, Indice du chiffre d’affaires dans l’industrie et la construction.

(4) Source Insee, Enquête sur les investissements dans l’industrie.

(5) Source Dares, Séries, Emploi salarié depuis 1993, intérim depuis 1995.

Le Front de gauche est confrontés à cette exigence. Il doit intégrer l’expérience nouvelle que nous faisons à travers cette campagne et se transformer pour constituer un véritable espace permanent agissant sur toutes les questions qui traversent la société française.

C’est le sens de la proposition mise dans le débat par le Conseil National de Gauche Unitaire dont nous reproduisons ci-dessous un extrait :

« Le Front de Gauche doit se construire au-delà des seules séquences électorales. Il peut constituer une nouvelle force, un pôle politique qui change la donne à gauche. Il peut être le cadre de rassemblement de différents partis politiques, notamment de nos partenaires des listes « Ensemble », de différentes traditions en respectant leur identité propre, en permettant leur synergie dans un processus commun ainsi que des militants qui, tout en n’adhérant pas à l’une ou l’autre des organisations se retrouvent dans la démarche du Front de Gauche. La gauche à laquelle nous aspirons ne se construira pas autour d’un seul parti politique mais par un véritable rassemblement. C’est ce que propose la Gauche unitaire.

Depuis juin 2009, nous avons des élus européens du Front de Gauche, demain nous aurons des élus régionaux, qui devront impulser des initiatives pour poursuivre au-delà des élections l’action commune. Pour faire vivre concrètement le Front de Gauche, au-delà  des échéances électorales, nous devons prendre des initiatives pour échanger, débattre, élaborer collectivement sur les réponses immédiates à la crise, aux attaques de la droite mais également sur une autre répartition des richesses, le projet de société  que nous voulons, bref sur une « plate forme partagée ». Quelle alternative de société pouvons-nous porter ensemble ? Quelles réponses face à la crise économique, sociale, écologique et culturelle ? Comment mettre en œuvre une politique de rupture avec le libéralisme et le productivisme ? Quelle conception de la démocratie défendons-nous ? Ces questions et bien d’autres sont incontournables pour mettre en mouvement sur la durée tous les hommes et les femmes qui aspirent à changer cette société inhumaine.

Des exercices pratiques communs à une réflexion partagée sur les grands enjeux de société, voilà ce que nous impose la volonté  de redonner du sens à la gauche, à ses valeurs, à son projet de société  au sein du rassemblement. C’est pourquoi, nous proposons que d’ici l’automne 2010, nous puissions nous donner les moyens, à l’échelle locale et nationale d’organiser des Assises du Front de gauche, lieux de partage et d’élaboration d’expériences à la fois communes et diverses, qui associeraient largement toutes les forces du mouvement social, des syndicalistes, des militants associatifs et qui permettraient d’aboutir à  la « plate forme partagée » du Front de Gauche.

Ce serait un véritable événement politique à gauche en France et un signal pour tous ceux qui tous les jours dans les combats quotidiens, dans le mouvement social, dans les entreprises, parmi les jeunes sont orphelins d’une perspective politique.

Ce que nous proposons fraternellement à nos partenaires du Parti Communistes Français et du Parti de Gauche pour le Front de Gauche, c’est de poursuivre la dynamique de rassemblement qui dans le respect de chaque composante, chaque identité pose des initiatives concrètes pour l’émergence d’une nouvelle force politique, d’une gauche qui crée et redonne l’espoir. »

Cette proposition est notre contribution sur l’avenir du Front de Gauche, elle nécessite d’être débattue et construite ensemble. Il est fondamental pour reconstruire un nouvel espoir à gauche de poser les bases solides d’une véritable maison commune d’une gauche qui ne renonce pas. C’est en ce sens que nous employons le terme  «d’Assises ». Il faut des fondations solides pour construire un projet durable et cela ne peut se faire seulement en enchaînant la construction d’accords électoraux au gré du rythme institutionnel.

Le potentiel pour la construction d’une nouvelle perspective à gauche est grand. A nous de savoir le faire fructifier.

Pour lire le texte complet de notre proposition d’assises c’est ici

Il est des moments où chacun se trouve confronté à des choix qui interrogent ses engagements au plus profond.

Vous et nous avons en commun de considérer que l’intérêt de celles et ceux au nom desquels nous nous battons doit, en toute occasion, dicter nos comportements. Si nous nous sommes engagés dans la construction d’une perspective politique crédible, ce n’est pas pour nous autoproclamer leurs porte-parole, mais plus modestement pour contribuer à ce que leur propre mouvement trouve le chemin de la rupture avec le capitalisme, de l’émancipation humaine.

Vous et nous partageons, à cet égard, l’essentiel. Nous avons la volonté d’aider à la constitution d’une nouvelle force politique pour un socialisme démocratique. Une force qui fasse du brassage des histoires et des expériences un atout. Une force qui permette à chacun et chacune de trouver sa place pour porter une ambition commune. Une force qui vise à être majoritaire à gauche et dans le pays et qui, pour cela, cherche à rassembler dans les luttes et dans les urnes. C’est en ce sens que nous entendons travailler à la constitution d’un front politique et social, dont les avancées soient autant de jalons posés sur le chemin menant à cette nouvelle force. Cet horizon n’a jamais été d’une telle actualité. Sur fond de crise majeure du capitalisme, la crise historique de la social-démocratie et sa mutation en force « démocrate », qui l’amènent un peu partout en Europe à s’ouvrir au centre ou même à droite, peut très vite mener la gauche tout entière à sa désagrégation politique autant qu’idéologique. Il s’agit de toute urgence d’inscrire au cœur de cette dernière une stratégie de reconstruction d’une gauche digne de ce nom.

Vous et nous, bien sûr, ne disons pas toujours les choses de la même manière, ce qui est inévitable dès lors que nous ne parlons pas de la même place, mais rien ne nous paraît séparer sur le fond nos démarches, si ce n’est des nuances ou des malentendus. Avec certains et certaines d’entre vous, nous avons longtemps milité par le passé ; avec d’autres nous avons des histoires plus récentes ; pour d’autres encore, il reste à nous découvrir, mais nous sommes persuadés, pour avoir attentivement observé votre combat, que nous sommes proches. Les plus proches même sur le champ politique à gauche. Il serait incompréhensible que nous ne conjuguions pas nos forces.

A l’heure où, une nouvelle fois dans sa courte existence, le NPA refuse l’unité de la gauche de gauche, ses militantes et militants unitaires se retrouvent devant la nécessité de réfléchir aux moyens de défendre efficacement leurs convictions. Certains et certaines d’entre nous, à la Gauche unitaire, avons été confrontés par le passé à ce défi. Il est parmi vous des camarades qui avaient alors trouvé notre choix précipité et d’autres pour tout dire insensé car s’écartant à leurs yeux de la défense patiente des positions qui nous étaient communes dans le congrès fondateur du NPA. Il est vrai que, en mars dernier, nous avions fait un pari : celui de ne pas laisser passer la chance que pouvait représenter le Front de gauche pour rouvrir le chemin du rassemblement des forces anticapitalistes et antilibérales, favoriser une dynamique rendant cette construction pérenne, œuvrer aux clarifications stratégiques indispensables pour bouleverser les rapports de force au sein de la gauche et du mouvement ouvrier. Pour tout vous dire, nous ne regrettons pas de nous être engagés dans cette bataille. Mais rien n’est jamais écrit d’avance et, vous-mêmes, avez pu obtenir un excellent résultat lors de la consultation interne à votre mouvement sur les alliances à nouer pour les régionales. Pour autant, vous voilà, nous semble-t-il, confrontés à la même question que nous à quelques mois de distance : à quoi sert le NPA s’il n’est capable ni de commencer en son sein à faire la synthèse du meilleur des traditions de la gauche dans une amorce de processus pluraliste, ni d’être un facteur d’unité de la gauche de gauche dans la perspective à terme d’un nouveau parti large de transformation radicale de la société ?

Nous avons besoin d’une gauche de gauche, pas d’une extrême gauche arcboutée sur ses certitudes, campant sur un espace nécessairement restreint du champ politique et ne cherchant pas à se donner pour objectif d’en bouleverser totalement la configuration. Le sarkozysme est aujourd’hui à l’offensive comme jamais aucun gouvernement de droite avant lui. Les mobilisations sociales sont à la peine et dans l’incapacité d’entamer sa détermination et celle du patronat à faire table rase de conquêtes essentielles du mouvement ouvrier. Vous conviendrez avec nous que les politiques des directions syndicales ne sont pas seules en cause dans ces difficultés. Toutes les luttes buttent sur l’absence d’alternative. Et cette alternative, nous sommes bien obligés de la penser à partir, non seulement des maturations à l’œuvre dans le mouvement social ou parmi les nouvelles générations militantes, mais aussi de la gauche réellement existante, non de celle que nous souhaiterions.

Les résistances populaires n’ont pas cessé. Au plan politique, des militants et électeurs socialistes cherchent à s’extraire du marasme dans lequel les plonge l’orientation de leur parti. Le vote très majoritaire des militants du Parti communiste manifeste une aspiration profonde à explorer une nouvelle voie à gauche, celle qui consiste à disputer au social-libéralisme l’hégémonie dont il jouit par défaut. Des milliers d’écologistes, au-delà des succès électoraux du moment, s’interrogent sur la pertinence d’un projet écologique qui refuse de s’affronter aux logiques libérales. Des animateurs et des animatrices du mouvement social manifestent leur disponibilité à faire le pas permettant de sortir de l’impasse à gauche.

C’est le moment d’engager la refondation d’une gauche de gauche. Toutes les expériences réussies de ce type en Europe – en Allemagne, au Portugal, en Grèce -  ont pour point commun d’avoir permis à des courants constitués, ou même des partis en tant que tels (pas seulement des individus, donc) de se retrouver dans la même structure pour, petit à petit, se donner un programme et une identité propres dans la gauche. Elles ont également en commun leur volonté de s’affranchir des simples postures radicales pour se poser la question des majorités populaires à conquérir sans se dérober au délicat problème de la lutte au sein des institutions.

C’est ce pour quoi nous militons dans le Front de Gauche. Il ne s’agit pas uniquement de faire exister une coalition électorale, objectif certes indispensable, mais de permettre à des formations politiques porteuses d’histoires et d’expériences différentes de s’entendre sur l’essentiel, de se doter d’un cadre commun sur le long terme pour sortir la gauche de l’ornière. Ce projet n’en est qu’à ces débuts, il ne va pas sans à-coups ni soubresauts, mais c’est le seul qui ait une chance d’aboutir. Car nous savons bien que toute tentative de recomposition, qui chercherait à ignorer la diversité des parcours politiques, des identités, des héritages, des courants ou des organisations seraient irrémédiablement vouées à l’échec.

Dans ce cadre, la reconstruction d’une gauche de gauche à partir d’un front qui en sera le creuset ne peut faire l’impasse sur la tradition anticapitaliste que vous et nous avons en commun de porter. Il nous appartient de la renforcer en joignant nos forces. C’est le sens de la proposition que nous vous faisons. Nous ne vous disons pas démagogiquement que Gauche Unitaire est à vous. D’autres vous on fait ou vous ferons ce genre de promesses sans les tenir. Nous vous disons, plus simplement et bien plus sincèrement, que nos forces conjuguées permettront de porter avec plus de force le projet qui est le nôtre. Gauche Unitaire peut ainsi devenir notre outil commun.

Nous sommes à votre disposition pour débattre avec vous, nationalement et localement, de cette proposition.

Veuillez Chers et Chères Camarades recevoir nos salutations les plus fraternelles.

Gauche Unitaire

Certes les difficultés économiques existent, voir l’article de Nicolas Béniès « Spéculation contre la dette grecque ». Mais cet étrange vocabulaire guerrier ressortit d’une campagne de préparation des opinions publiques… Comme avant toute guerre, en effet. Mais guerre de qui ? Contre qui ? Pour quels objectifs ?

Les Grecs, ce sont eux qui il y a bien longtemps nous ont appris qu’il est utile d’insulter l’adversaire pour se stimuler avant le combat ! La leçon a été retenue : on y va gaiement, à leur encontre.

La Grèce, c’est avec réticence qu’elle a été acceptée dans l’Union européenne : bien sûr difficile de d’écarter le « berceau de l’Europe », mais déjà on ne lui faisait guère confiance. Une confiance en peau de chagrin lorsque la Grèce a annoncé qu’elle remplissait les conditions d’accession à l’euro. Et même à propos de ses capacités à organiser les jeux olympiques, les doutes ne manquaient pas…

Mais voilà, à chaque fois, les Grecs, à coups d’efforts et de sacrifices, ont été présents aux rendez-vous.

Mais, à présent, la vérité  éclate : la Grèce est le maillon faible d’une zone euro qui subit les attaques spéculatives des implacables marchés financiers.

A lire la presse on apprend que Angela et Nicolas se portent au chevet du malade – c’est dire combien le mal est sérieux ! -, car il est indispensable de faire quelque  chose. Mais c’est vraiment à contrecœur, et en faisant grise mine !

A droite, les analystes politiques, qui eux n’ont nul besoin de faire semblant, se lâchent. Ainsi Gaëtan de Capèle dans l’éditorial du Figaro le 12 février : « On peut toujours stigmatiser le jeu macabre des fonds spéculatifs, il reste une vérité incontestable : la gouvernance de la Grèce est indigne du standing de la zone euro. »

Le standing de la zone euro : comme c’est nettement et joliment dit !

D’abord, c’est sûr, la Grèce a truqué ses statistiques pour apparaître répondant aux critères du droit à l’euro. Or chacun sait, et l’histoire en témoigne quotidiennement, le standing de la zone euro interdit à toute autorité politique ou économique de se livrer à la moindre malversation : trafiquer des comptes, manipuler des opérations ou données bancaires, ne pas respecter les critères sacrés, ceux de Maastricht par exemple (sauf crise grave, évidemment !)…

Ensuite la Grèce a laissé filer ses déficits publics, hors du raisonnable, et s’est endettée à tout va… Et l’on nous apprend qu’un Grec moyen dispose d’une poignée de cartes de crédit (entre 5 et 20, selon les cas !). Inutile d’évoquer les subprime, les déficits et endettements monstrueux de nombre d’Etats européens, puisque l’évidence est qu’il faut être grec pour s’abandonner à un tel laxisme.

Notre éditorialiste nous dit ce qu’il faut penser de tout cela  : s’il n’y avait que la morale, il faudrait laisser tomber la Grèce, qu’elle sombre lestée de tous ses péchés ! Mais le même   d’ajouter : « Pour dire les choses crûment, en sauvant la Grèce, l’Europe se sauve aussi elle-même. » Et d’établir une pédagogique analogie : hier, lorsque la banque Lehman Brothers, « cancre bancaire engraissé aux produits financiers les plus sulfureux »,  a coulé, elle n’a eu que ce qu’elle méritait (moralement parlant). Sauf, qu’économiquement, il s’en est fallu d’un cheveu que ce naufrage ne fasse sombrer tout le système financier mondial. Et, aujourd’hui, il pourrait en être de même avec la Grèce et l’euro.  Donc, aidons-la… à contrecœur !

Une démonstration fort pédagogique, mais à laquelle on ne comprend rien !

Si la Grèce paye le prix de ses seules fautes, pourquoi un risque de contagion ? Plutôt qu’une chaîne, avec son maillon faible, ne s’agit-il pas d’un corps qui souffre d’un mal dont la crise grecque n’est que l’évident et pressant symptôme ?

Plutôt que d’essayer de convaincre les contribuables (allemands en particulier) d’un impératif de solidarité avec ces insupportables Grecs, ne vaudrait-il pas mieux dire la vérité quant aux menaces d’une nouvelle phase de la crise du système capitaliste tout entier ?

Mais dire la vérité, ce serait avouer que cette dramatisation et toutes ces explications quant à la spécificité grecque visent à préparer les opinions publiques –grecque et européennes – à se voir infliger de terribles potions.

Bien sûr qu’on ne laissera pas tomber la Grèce, ce qui serait suicidaire. Mais l’inconnue est de savoir si le peuple grec acceptera de payer la note de la crise : ramener en 2013, comme il est exigé, le déficit public actuel de 12,7% du PIB à 3%, c’est promettre l’impossible et préparer les Grecs à d’effrayants sacrifices, une régression sociale majeure.

Donc ce peuple est à surveiller ! (Ce qui est plus facile que de contrôler, ou moraliser, les insaisissables marchés financiers.)

Car, s’il subit une défaite sociale, ce sera la brèche à travers laquelle on pourra s’engouffrer pour faire accepter à d’autres peuples les mêmes remèdes de cheval.

Il ne faut pas aider la Grèce. Indiquons au passage que la conjonction médiatique crée une douteuse interférence entre l’aide effective qu’il convient d’apporter à Haïti, qui le mérite, et celle qu’on rechigne à apporter à la Grèce, qui ne le mérite pas…- Comme si, de surcroît, on avait affaire à deux types de catastrophes naturelles !

Il faut être solidaire de la lutte du peuple grec contre l’injuste purge qu’on veut lui infliger, pour prix d’une crise provoquée par les cercles dirigeants du capitalisme, en compensation de la gabegie monstrueuse dont ils sont responsables. Ceux-là mêmes dont les représentants aiment tant ce mot de morale !

Couvre-feu pour les mineurs de 13 ans : la chasse à l’enfant est ouverte !

Après avoir modifié cinq ou six fois la législation depuis 2002, toujours en la durcissant et en s’attaquant chaque fois un peu plus aux libertés individuelles et collectives des citoyens, le gouvernement a mis sur la table un nouveau projet de loi, dit LOPPSI 2, dont l’une des dispositions, le « couvre-feu » à l’encontre des mineurs de 13 ans, vient d’être votée par l’Assemblée nationale.

Il s’agit de donner aux Préfets la possibilité d’établir ce « couvre-feu », en faisant raccompagner chez eux par la police les enfants de moins de 13 ans circulant seuls entre 23h et 6h du matin, dès lors que « leur présence sur la voie publique durant la nuit les exposerait à un risque manifeste pour leur santé, leur sécurité, leur éducation ou leur moralité ». Les parents auraient à payer une amende de 11 euros et pourraient se voir retirer certaines aides municipales. En cas de récidive, ils pourraient s’exposer à des poursuites.

Après  « l’état d’urgence » apparu en 2005, voici le « couvre-feu » ! Nos rues seraient-elles donc, dès la nuit tombée, envahies de hordes d’enfants de moins de treize ans, qu’il nous faille déclarer la guerre et aller jusqu’à légiférer sur cette question ?

Pourtant, la municipalité  de Nice, toujours zélée en la matière et qui a instauré ce « couvre-feu » depuis trois mois déjà, reconnaît qu’elle n’a eu à ce jour à raccompagner… aucun enfant chez lui !

A quelques semaines des élections régionales, alors que le gouvernement, malmené par les sondages, joue une nouvelle fois sur la corde sécuritaire pour tenter de rallier des voix, on peut considérer qu’il s’agit simplement d’un effet d’annonce, et que pour quelques exceptions, une loi en bonne et due forme ne s’imposait pas.

Quel effet aura t-elle, d’ailleurs, sur ces exceptions ? Il est vrai que la présence d’enfants de moins de 13 ans seuls, la nuit, dans les rues, peut potentiellement les exposer à un danger physique ou moral et être révélateur d’un dysfonctionnement familial. Généralement, d’aussi jeunes enfants livrés à eux-mêmes sont déjà connus des services sociaux. Et qui pourrait croire que les problèmes existant au sein de la famille vont se régler à coup d’amendes de 11 euros, ou en réduisant encore davantage les revenus de parents qui se débattent déjà souvent dans des problèmes matériels insurmontables ?

Aujourd’hui, ce qui menace concrètement un nombre important d’enfants de moins de 13 ans, ce n’est pas de se promener seuls la nuit : c’est de ne pas pouvoir manger à leur faim, de vivre sans chauffage en plein hiver ou même sans toit, de ne pas pouvoir se soigner correctement, parce que leurs parents sont au chômage, au RSA, en fin de droits ; c’est pour quelques-uns de vivre sans leurs parents, suicidés au travail ou reconduits à la frontière ; c’est de ne pas pouvoir bénéficier d’une aide éducative quand ils en auraient besoin parce que les gouvernements successifs ont bradé les politiques de prévention au profit de dispositifs purement répressifs…

Aujourd’hui, on supprime des milliers de postes d’enseignants, d’assistants sociaux, d’éducateurs, mais on construit toujours plus d’établissements pénitentiaires pour mineurs !

Cependant, au-delà  de l’effet d’annonce, le gouvernement continue avec de telles lois à distiller une peur anti-jeunes, irrationnelle, mais qui permet de justifier les mesures répressives qui se succèdent. Alors qu’il feint de s’émouvoir, par exemple, des conditions de garde à vue, il a dans les faits élargi et durci ces conditions pour les mineurs de 10 à 18 ans (lois Perben 1 et 2 de 2002 et 2004) et a fait adopter, dans la foulée, de nombreuses dispositions législatives liberticides. La généralisation de la vidéo surveillance, les lois anti-rassemblements, la mise en place du ficher EDVIGE ou de BASE ELEVES sont autant d’atteintes à nos libertés et autant de dangers pour la démocratie.

La plus grande violence, aujourd’hui, ne vient pas des « banlieues », mais des politiques ultra-libérales. Les choix économiques qui sont faits laissent délibérément sur le côté de la route une frange de plus en plus importante de la population, enfoncent des quartiers entiers dans la pauvreté, plongent dans le désespoir toute une génération sacrifiée à qui on interdit toute perspective d’emploi, de logement, de vie décente, d’insertion sociale…

Ces « dégâts co-latéraux » du système capitaliste sont désormais parfaitement assumés par le gouvernement Sarkozy. Il ne s’agit même plus d’accompagner, de mettre des pansements sur les plaies sociales : désormais on humilie, on réprime, on punit, on enferme, on expulse…

Alors, s’il faut se battre, ce n’est pas contre nos enfants, contre la jeunesse, mais bien contre cette politique cynique qui ne sert que les intérêts de quelques-uns !

Prendre de la hauteur est opportun si l’on veut aborder sérieusement un ordre du jour qui devrait être chargé : la crise, l’emploi, le pouvoir d’achat, les services publics, le sort des centaines de milliers de chômeurs en fin de droits qui sont menacés de se voir privés de tout revenu fin 2010…

Las, on tombe de haut !

Du sommet, il ressort que Nicolas Sarkozy, sur les retraites, promet de pas « passer en force » !

Belle opération de communication présidentielle donc.

Contrairement à certaines craintes, et à certaines annonces, la nouvelle loi sur les retraites ne sera pas déposée en juillet, comme le voulaient certains ministres et conseillers, mais… à la rentrée. Ce qui laisse tout le temps (sic) à la concertation. Le Président veut « un débat approfondi, qui ne s’enlise pas, qui ne s’éternise pas, mais qui prendra le temps qu’il faut ».

Le temps de quoi ?

D’un scénario rodé de longue date, qui est celui du diagnostic partagé.

Tout le monde est d’accord pour constater qu’on vit de plus en plus vieux (la démographie, c’est scientifique), que le chômage ne décroît pas (avec la crise le contraire est fatal ), que les jeunes entrent de plus en  plus tard sur le marché du travail, que ce même marché du travail continue à écarter les seniors bien avant leur 60 ans (âge moyen de la cessation d’activité : 58 ans ; à 60 ans, 40% des salariés sont hors activité, au chômage, en maladie, en invalidité…).

Donc il est évident que les dépenses du système de retraites sont appelées à croître. Qui pourrait le contester ?

Ledit diagnostic partagé n’a pas à prendre en compte l’élévation de la productivité du travail. Réalité qui fait qu’on peut travailler plus, et s’user davantage, malgré la diminution du temps de travail, y compris à l’échelle d’une vie, et qui conduit à accroître le temps de formation des jeunes, et souvent à écarter les anciens. Les discussions auxquelles on s’était engagé sur la pénibilité du travail et sur l’emploi des seniors sont systématiquement reportées…

Quant à la question du partage des richesses, ce serait franchement indécent de l’évoquer dès lors qu’on est dans la concertation !

Puisqu’il est inconcevable d’envisager l’augmentation des cotisations – le patronat dit NON ! -, de remettre en  cause les exonérations de cotisations – le patronat dit NON ! -, la taxation des richesses indues (stock options, intéressement, participation…) – les riches disent NON !-, à quelles mesures recourir ?

C’est évident : l’augmentation du nombre d’annuités nécessaires pour une pension à taux plein, et le recul de l’âge du droit à la retraite en faisant sauter le verrou des 60 ans. C’est-à-dire, par divers biais, continuer à baisser  les pensions, ce qui frappe dramatiquement les plus fragiles : les femmes, les métiers les plus pénibles, les jeunes actuellement en formation… Objectif : accélérer ce mouvement déjà bien engagé d’appauvrissement des retraités et du salariat en général.

Concertation, comme aurait Zazie…

« On sait ce qu’il faut faire, avoue-t-on à l’Elysée. La seule question qui intéresse en fait les syndicats est le temps laissé à la concertation », lit-on dans Le Figaro. Dans le même article est attribué à un syndicaliste un propos selon lequel  une commission, ou un comité des sages, serait une « piste intelligente,  car personne ne perdrait la face ».

Le problème pour les salariés n’étant pas de perdre la face, mais bien le risque de subir une nouvelle défaite, espérons que la journée de mobilisation interprofessionnelle du 23 mars à laquelle appellent la CFDT, la CGT, la FSU, Solidaires et l’UNSA, ne bornera pas son ambition à « peser » sur les différents rendez-vous de concertation, mais engagera le vaste mouvement nécessaire pour faire reculer gouvernement et patronat.

L’informatisation, certainement, et sans doute aussi l’impératif du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, se traduisent par la fusion de certains services et une suppression massive de postes. Donc il faut que les fonctionnaires, jusque-là protégés par le statut de la Fonction publique, qui leur assure la stabilité de l’emploi auquel ils ont accédé par concours, acceptent de… bouger ! Eric Woerth, ministre, a pour fonction d’y veiller. D’où le décret dit de mobilité des agents.

Dans Le Figaro, supplément économie du 11 février 2010, il explique précisément la chose : « Pour les  fonctionnaires dont le poste a été supprimé, la loi «mobilité » oblige l’administration à leur faire trois vraies propositions et à les former s’ils en ont besoin, en maintenant l’intégralité de leur salaire. S’il les refuse, l’agent peut être placé en disponibilité, après avis de la commission administrative paritaire (CAP) où siègent les syndicats. Trois nouvelles offres lui sont faites. S’il les refuse encore, il pourra être licencié, après un nouveau passage en CAP. »

Que de précautions avant d’en arriver au mot qui fâche : licencié ! Croiront aux premières ceux qui veulent, tous sont prévenus : l’introduction à l’encontre des fonctionnaires de la possibilité du licenciement, non pour faute grave comme aujourd’hui, mais, demain, pour refus de… mobilité – un concept aussi incernable que menaçant.

Au regard de certains de ses collègues du gouvernement qui captent l’attention publique – les Besson et autres Hortefeux – le bon Monsieur Woerth souffre d’un déficit de notoriété. A tort ! Comment sous-estimer un homme qui joue à ce point cartes sur table : « Quant aux agents directement concernés par les réorganisations, certains éprouvent, c’est vrai, des inquiétudes. C’est normal car nous menons de vraies réformes ! ». Un homme qui se montre d’autant plus sensible aux inquiétudes des agents qu’il sait, lui, ce que leur réservent les vraies réformes de ce pouvoir qu’il sert avec tant de diligence et de compétence.