Devant ces prévisions dignes du Gosplan, Gauche unitaire a sorti sa calculette pour faire le bilan de Sarkozy en la matière sur les deux premières années de sa présidence (de juin 2007 à juin 2009).

La production dans l’industrie manufacturière sur cette période a baissé de près de 16 % (1).

Les commandes reçues dans l’industrie manufacturière ont pour leur part chuté de plus de 36% (2).

Le chiffre d’affaires total dans l’industrie manufacturière a reculé de plus de 10 %,  et celui à l’exportation de plus de 13 % (3).

Les investissements dans l’industrie manufacturière ont en 2009 dégringolé de 27%. (4)

Quant à l’emploi dans l’industrie, entre le second trimestre 2007 et le second trimestre 2009, il a chuté de près de 7%. (5)

Le passé éclaire l’avenir… Et les promesses n’engagent que ceux qui y croient.

(1) Source Insee, Indice de la production industrielle.

(2) Source Insee, Indice des commandes en valeur reçues dans l’industrie.

(3) Source Insee, Indice du chiffre d’affaires dans l’industrie et la construction.

(4) Source Insee, Enquête sur les investissements dans l’industrie.

(5) Source Dares, Séries, Emploi salarié depuis 1993, intérim depuis 1995.

Le Front de gauche est confrontés à cette exigence. Il doit intégrer l’expérience nouvelle que nous faisons à travers cette campagne et se transformer pour constituer un véritable espace permanent agissant sur toutes les questions qui traversent la société française.

C’est le sens de la proposition mise dans le débat par le Conseil National de Gauche Unitaire dont nous reproduisons ci-dessous un extrait :

« Le Front de Gauche doit se construire au-delà des seules séquences électorales. Il peut constituer une nouvelle force, un pôle politique qui change la donne à gauche. Il peut être le cadre de rassemblement de différents partis politiques, notamment de nos partenaires des listes « Ensemble », de différentes traditions en respectant leur identité propre, en permettant leur synergie dans un processus commun ainsi que des militants qui, tout en n’adhérant pas à l’une ou l’autre des organisations se retrouvent dans la démarche du Front de Gauche. La gauche à laquelle nous aspirons ne se construira pas autour d’un seul parti politique mais par un véritable rassemblement. C’est ce que propose la Gauche unitaire.

Depuis juin 2009, nous avons des élus européens du Front de Gauche, demain nous aurons des élus régionaux, qui devront impulser des initiatives pour poursuivre au-delà des élections l’action commune. Pour faire vivre concrètement le Front de Gauche, au-delà  des échéances électorales, nous devons prendre des initiatives pour échanger, débattre, élaborer collectivement sur les réponses immédiates à la crise, aux attaques de la droite mais également sur une autre répartition des richesses, le projet de société  que nous voulons, bref sur une « plate forme partagée ». Quelle alternative de société pouvons-nous porter ensemble ? Quelles réponses face à la crise économique, sociale, écologique et culturelle ? Comment mettre en œuvre une politique de rupture avec le libéralisme et le productivisme ? Quelle conception de la démocratie défendons-nous ? Ces questions et bien d’autres sont incontournables pour mettre en mouvement sur la durée tous les hommes et les femmes qui aspirent à changer cette société inhumaine.

Des exercices pratiques communs à une réflexion partagée sur les grands enjeux de société, voilà ce que nous impose la volonté  de redonner du sens à la gauche, à ses valeurs, à son projet de société  au sein du rassemblement. C’est pourquoi, nous proposons que d’ici l’automne 2010, nous puissions nous donner les moyens, à l’échelle locale et nationale d’organiser des Assises du Front de gauche, lieux de partage et d’élaboration d’expériences à la fois communes et diverses, qui associeraient largement toutes les forces du mouvement social, des syndicalistes, des militants associatifs et qui permettraient d’aboutir à  la « plate forme partagée » du Front de Gauche.

Ce serait un véritable événement politique à gauche en France et un signal pour tous ceux qui tous les jours dans les combats quotidiens, dans le mouvement social, dans les entreprises, parmi les jeunes sont orphelins d’une perspective politique.

Ce que nous proposons fraternellement à nos partenaires du Parti Communistes Français et du Parti de Gauche pour le Front de Gauche, c’est de poursuivre la dynamique de rassemblement qui dans le respect de chaque composante, chaque identité pose des initiatives concrètes pour l’émergence d’une nouvelle force politique, d’une gauche qui crée et redonne l’espoir. »

Cette proposition est notre contribution sur l’avenir du Front de Gauche, elle nécessite d’être débattue et construite ensemble. Il est fondamental pour reconstruire un nouvel espoir à gauche de poser les bases solides d’une véritable maison commune d’une gauche qui ne renonce pas. C’est en ce sens que nous employons le terme  «d’Assises ». Il faut des fondations solides pour construire un projet durable et cela ne peut se faire seulement en enchaînant la construction d’accords électoraux au gré du rythme institutionnel.

Le potentiel pour la construction d’une nouvelle perspective à gauche est grand. A nous de savoir le faire fructifier.

Pour lire le texte complet de notre proposition d’assises c’est ici

Il est des moments où chacun se trouve confronté à des choix qui interrogent ses engagements au plus profond.

Vous et nous avons en commun de considérer que l’intérêt de celles et ceux au nom desquels nous nous battons doit, en toute occasion, dicter nos comportements. Si nous nous sommes engagés dans la construction d’une perspective politique crédible, ce n’est pas pour nous autoproclamer leurs porte-parole, mais plus modestement pour contribuer à ce que leur propre mouvement trouve le chemin de la rupture avec le capitalisme, de l’émancipation humaine.

Vous et nous partageons, à cet égard, l’essentiel. Nous avons la volonté d’aider à la constitution d’une nouvelle force politique pour un socialisme démocratique. Une force qui fasse du brassage des histoires et des expériences un atout. Une force qui permette à chacun et chacune de trouver sa place pour porter une ambition commune. Une force qui vise à être majoritaire à gauche et dans le pays et qui, pour cela, cherche à rassembler dans les luttes et dans les urnes. C’est en ce sens que nous entendons travailler à la constitution d’un front politique et social, dont les avancées soient autant de jalons posés sur le chemin menant à cette nouvelle force. Cet horizon n’a jamais été d’une telle actualité. Sur fond de crise majeure du capitalisme, la crise historique de la social-démocratie et sa mutation en force « démocrate », qui l’amènent un peu partout en Europe à s’ouvrir au centre ou même à droite, peut très vite mener la gauche tout entière à sa désagrégation politique autant qu’idéologique. Il s’agit de toute urgence d’inscrire au cœur de cette dernière une stratégie de reconstruction d’une gauche digne de ce nom.

Vous et nous, bien sûr, ne disons pas toujours les choses de la même manière, ce qui est inévitable dès lors que nous ne parlons pas de la même place, mais rien ne nous paraît séparer sur le fond nos démarches, si ce n’est des nuances ou des malentendus. Avec certains et certaines d’entre vous, nous avons longtemps milité par le passé ; avec d’autres nous avons des histoires plus récentes ; pour d’autres encore, il reste à nous découvrir, mais nous sommes persuadés, pour avoir attentivement observé votre combat, que nous sommes proches. Les plus proches même sur le champ politique à gauche. Il serait incompréhensible que nous ne conjuguions pas nos forces.

A l’heure où, une nouvelle fois dans sa courte existence, le NPA refuse l’unité de la gauche de gauche, ses militantes et militants unitaires se retrouvent devant la nécessité de réfléchir aux moyens de défendre efficacement leurs convictions. Certains et certaines d’entre nous, à la Gauche unitaire, avons été confrontés par le passé à ce défi. Il est parmi vous des camarades qui avaient alors trouvé notre choix précipité et d’autres pour tout dire insensé car s’écartant à leurs yeux de la défense patiente des positions qui nous étaient communes dans le congrès fondateur du NPA. Il est vrai que, en mars dernier, nous avions fait un pari : celui de ne pas laisser passer la chance que pouvait représenter le Front de gauche pour rouvrir le chemin du rassemblement des forces anticapitalistes et antilibérales, favoriser une dynamique rendant cette construction pérenne, œuvrer aux clarifications stratégiques indispensables pour bouleverser les rapports de force au sein de la gauche et du mouvement ouvrier. Pour tout vous dire, nous ne regrettons pas de nous être engagés dans cette bataille. Mais rien n’est jamais écrit d’avance et, vous-mêmes, avez pu obtenir un excellent résultat lors de la consultation interne à votre mouvement sur les alliances à nouer pour les régionales. Pour autant, vous voilà, nous semble-t-il, confrontés à la même question que nous à quelques mois de distance : à quoi sert le NPA s’il n’est capable ni de commencer en son sein à faire la synthèse du meilleur des traditions de la gauche dans une amorce de processus pluraliste, ni d’être un facteur d’unité de la gauche de gauche dans la perspective à terme d’un nouveau parti large de transformation radicale de la société ?

Nous avons besoin d’une gauche de gauche, pas d’une extrême gauche arcboutée sur ses certitudes, campant sur un espace nécessairement restreint du champ politique et ne cherchant pas à se donner pour objectif d’en bouleverser totalement la configuration. Le sarkozysme est aujourd’hui à l’offensive comme jamais aucun gouvernement de droite avant lui. Les mobilisations sociales sont à la peine et dans l’incapacité d’entamer sa détermination et celle du patronat à faire table rase de conquêtes essentielles du mouvement ouvrier. Vous conviendrez avec nous que les politiques des directions syndicales ne sont pas seules en cause dans ces difficultés. Toutes les luttes buttent sur l’absence d’alternative. Et cette alternative, nous sommes bien obligés de la penser à partir, non seulement des maturations à l’œuvre dans le mouvement social ou parmi les nouvelles générations militantes, mais aussi de la gauche réellement existante, non de celle que nous souhaiterions.

Les résistances populaires n’ont pas cessé. Au plan politique, des militants et électeurs socialistes cherchent à s’extraire du marasme dans lequel les plonge l’orientation de leur parti. Le vote très majoritaire des militants du Parti communiste manifeste une aspiration profonde à explorer une nouvelle voie à gauche, celle qui consiste à disputer au social-libéralisme l’hégémonie dont il jouit par défaut. Des milliers d’écologistes, au-delà des succès électoraux du moment, s’interrogent sur la pertinence d’un projet écologique qui refuse de s’affronter aux logiques libérales. Des animateurs et des animatrices du mouvement social manifestent leur disponibilité à faire le pas permettant de sortir de l’impasse à gauche.

C’est le moment d’engager la refondation d’une gauche de gauche. Toutes les expériences réussies de ce type en Europe – en Allemagne, au Portugal, en Grèce -  ont pour point commun d’avoir permis à des courants constitués, ou même des partis en tant que tels (pas seulement des individus, donc) de se retrouver dans la même structure pour, petit à petit, se donner un programme et une identité propres dans la gauche. Elles ont également en commun leur volonté de s’affranchir des simples postures radicales pour se poser la question des majorités populaires à conquérir sans se dérober au délicat problème de la lutte au sein des institutions.

C’est ce pour quoi nous militons dans le Front de Gauche. Il ne s’agit pas uniquement de faire exister une coalition électorale, objectif certes indispensable, mais de permettre à des formations politiques porteuses d’histoires et d’expériences différentes de s’entendre sur l’essentiel, de se doter d’un cadre commun sur le long terme pour sortir la gauche de l’ornière. Ce projet n’en est qu’à ces débuts, il ne va pas sans à-coups ni soubresauts, mais c’est le seul qui ait une chance d’aboutir. Car nous savons bien que toute tentative de recomposition, qui chercherait à ignorer la diversité des parcours politiques, des identités, des héritages, des courants ou des organisations seraient irrémédiablement vouées à l’échec.

Dans ce cadre, la reconstruction d’une gauche de gauche à partir d’un front qui en sera le creuset ne peut faire l’impasse sur la tradition anticapitaliste que vous et nous avons en commun de porter. Il nous appartient de la renforcer en joignant nos forces. C’est le sens de la proposition que nous vous faisons. Nous ne vous disons pas démagogiquement que Gauche Unitaire est à vous. D’autres vous on fait ou vous ferons ce genre de promesses sans les tenir. Nous vous disons, plus simplement et bien plus sincèrement, que nos forces conjuguées permettront de porter avec plus de force le projet qui est le nôtre. Gauche Unitaire peut ainsi devenir notre outil commun.

Nous sommes à votre disposition pour débattre avec vous, nationalement et localement, de cette proposition.

Veuillez Chers et Chères Camarades recevoir nos salutations les plus fraternelles.

Gauche Unitaire

Certes les difficultés économiques existent, voir l’article de Nicolas Béniès « Spéculation contre la dette grecque ». Mais cet étrange vocabulaire guerrier ressortit d’une campagne de préparation des opinions publiques… Comme avant toute guerre, en effet. Mais guerre de qui ? Contre qui ? Pour quels objectifs ?

Les Grecs, ce sont eux qui il y a bien longtemps nous ont appris qu’il est utile d’insulter l’adversaire pour se stimuler avant le combat ! La leçon a été retenue : on y va gaiement, à leur encontre.

La Grèce, c’est avec réticence qu’elle a été acceptée dans l’Union européenne : bien sûr difficile de d’écarter le « berceau de l’Europe », mais déjà on ne lui faisait guère confiance. Une confiance en peau de chagrin lorsque la Grèce a annoncé qu’elle remplissait les conditions d’accession à l’euro. Et même à propos de ses capacités à organiser les jeux olympiques, les doutes ne manquaient pas…

Mais voilà, à chaque fois, les Grecs, à coups d’efforts et de sacrifices, ont été présents aux rendez-vous.

Mais, à présent, la vérité  éclate : la Grèce est le maillon faible d’une zone euro qui subit les attaques spéculatives des implacables marchés financiers.

A lire la presse on apprend que Angela et Nicolas se portent au chevet du malade – c’est dire combien le mal est sérieux ! -, car il est indispensable de faire quelque  chose. Mais c’est vraiment à contrecœur, et en faisant grise mine !

A droite, les analystes politiques, qui eux n’ont nul besoin de faire semblant, se lâchent. Ainsi Gaëtan de Capèle dans l’éditorial du Figaro le 12 février : « On peut toujours stigmatiser le jeu macabre des fonds spéculatifs, il reste une vérité incontestable : la gouvernance de la Grèce est indigne du standing de la zone euro. »

Le standing de la zone euro : comme c’est nettement et joliment dit !

D’abord, c’est sûr, la Grèce a truqué ses statistiques pour apparaître répondant aux critères du droit à l’euro. Or chacun sait, et l’histoire en témoigne quotidiennement, le standing de la zone euro interdit à toute autorité politique ou économique de se livrer à la moindre malversation : trafiquer des comptes, manipuler des opérations ou données bancaires, ne pas respecter les critères sacrés, ceux de Maastricht par exemple (sauf crise grave, évidemment !)…

Ensuite la Grèce a laissé filer ses déficits publics, hors du raisonnable, et s’est endettée à tout va… Et l’on nous apprend qu’un Grec moyen dispose d’une poignée de cartes de crédit (entre 5 et 20, selon les cas !). Inutile d’évoquer les subprime, les déficits et endettements monstrueux de nombre d’Etats européens, puisque l’évidence est qu’il faut être grec pour s’abandonner à un tel laxisme.

Notre éditorialiste nous dit ce qu’il faut penser de tout cela  : s’il n’y avait que la morale, il faudrait laisser tomber la Grèce, qu’elle sombre lestée de tous ses péchés ! Mais le même   d’ajouter : « Pour dire les choses crûment, en sauvant la Grèce, l’Europe se sauve aussi elle-même. » Et d’établir une pédagogique analogie : hier, lorsque la banque Lehman Brothers, « cancre bancaire engraissé aux produits financiers les plus sulfureux »,  a coulé, elle n’a eu que ce qu’elle méritait (moralement parlant). Sauf, qu’économiquement, il s’en est fallu d’un cheveu que ce naufrage ne fasse sombrer tout le système financier mondial. Et, aujourd’hui, il pourrait en être de même avec la Grèce et l’euro.  Donc, aidons-la… à contrecœur !

Une démonstration fort pédagogique, mais à laquelle on ne comprend rien !

Si la Grèce paye le prix de ses seules fautes, pourquoi un risque de contagion ? Plutôt qu’une chaîne, avec son maillon faible, ne s’agit-il pas d’un corps qui souffre d’un mal dont la crise grecque n’est que l’évident et pressant symptôme ?

Plutôt que d’essayer de convaincre les contribuables (allemands en particulier) d’un impératif de solidarité avec ces insupportables Grecs, ne vaudrait-il pas mieux dire la vérité quant aux menaces d’une nouvelle phase de la crise du système capitaliste tout entier ?

Mais dire la vérité, ce serait avouer que cette dramatisation et toutes ces explications quant à la spécificité grecque visent à préparer les opinions publiques –grecque et européennes – à se voir infliger de terribles potions.

Bien sûr qu’on ne laissera pas tomber la Grèce, ce qui serait suicidaire. Mais l’inconnue est de savoir si le peuple grec acceptera de payer la note de la crise : ramener en 2013, comme il est exigé, le déficit public actuel de 12,7% du PIB à 3%, c’est promettre l’impossible et préparer les Grecs à d’effrayants sacrifices, une régression sociale majeure.

Donc ce peuple est à surveiller ! (Ce qui est plus facile que de contrôler, ou moraliser, les insaisissables marchés financiers.)

Car, s’il subit une défaite sociale, ce sera la brèche à travers laquelle on pourra s’engouffrer pour faire accepter à d’autres peuples les mêmes remèdes de cheval.

Il ne faut pas aider la Grèce. Indiquons au passage que la conjonction médiatique crée une douteuse interférence entre l’aide effective qu’il convient d’apporter à Haïti, qui le mérite, et celle qu’on rechigne à apporter à la Grèce, qui ne le mérite pas…- Comme si, de surcroît, on avait affaire à deux types de catastrophes naturelles !

Il faut être solidaire de la lutte du peuple grec contre l’injuste purge qu’on veut lui infliger, pour prix d’une crise provoquée par les cercles dirigeants du capitalisme, en compensation de la gabegie monstrueuse dont ils sont responsables. Ceux-là mêmes dont les représentants aiment tant ce mot de morale !

Couvre-feu pour les mineurs de 13 ans : la chasse à l’enfant est ouverte !

Après avoir modifié cinq ou six fois la législation depuis 2002, toujours en la durcissant et en s’attaquant chaque fois un peu plus aux libertés individuelles et collectives des citoyens, le gouvernement a mis sur la table un nouveau projet de loi, dit LOPPSI 2, dont l’une des dispositions, le « couvre-feu » à l’encontre des mineurs de 13 ans, vient d’être votée par l’Assemblée nationale.

Il s’agit de donner aux Préfets la possibilité d’établir ce « couvre-feu », en faisant raccompagner chez eux par la police les enfants de moins de 13 ans circulant seuls entre 23h et 6h du matin, dès lors que « leur présence sur la voie publique durant la nuit les exposerait à un risque manifeste pour leur santé, leur sécurité, leur éducation ou leur moralité ». Les parents auraient à payer une amende de 11 euros et pourraient se voir retirer certaines aides municipales. En cas de récidive, ils pourraient s’exposer à des poursuites.

Après  « l’état d’urgence » apparu en 2005, voici le « couvre-feu » ! Nos rues seraient-elles donc, dès la nuit tombée, envahies de hordes d’enfants de moins de treize ans, qu’il nous faille déclarer la guerre et aller jusqu’à légiférer sur cette question ?

Pourtant, la municipalité  de Nice, toujours zélée en la matière et qui a instauré ce « couvre-feu » depuis trois mois déjà, reconnaît qu’elle n’a eu à ce jour à raccompagner… aucun enfant chez lui !

A quelques semaines des élections régionales, alors que le gouvernement, malmené par les sondages, joue une nouvelle fois sur la corde sécuritaire pour tenter de rallier des voix, on peut considérer qu’il s’agit simplement d’un effet d’annonce, et que pour quelques exceptions, une loi en bonne et due forme ne s’imposait pas.

Quel effet aura t-elle, d’ailleurs, sur ces exceptions ? Il est vrai que la présence d’enfants de moins de 13 ans seuls, la nuit, dans les rues, peut potentiellement les exposer à un danger physique ou moral et être révélateur d’un dysfonctionnement familial. Généralement, d’aussi jeunes enfants livrés à eux-mêmes sont déjà connus des services sociaux. Et qui pourrait croire que les problèmes existant au sein de la famille vont se régler à coup d’amendes de 11 euros, ou en réduisant encore davantage les revenus de parents qui se débattent déjà souvent dans des problèmes matériels insurmontables ?

Aujourd’hui, ce qui menace concrètement un nombre important d’enfants de moins de 13 ans, ce n’est pas de se promener seuls la nuit : c’est de ne pas pouvoir manger à leur faim, de vivre sans chauffage en plein hiver ou même sans toit, de ne pas pouvoir se soigner correctement, parce que leurs parents sont au chômage, au RSA, en fin de droits ; c’est pour quelques-uns de vivre sans leurs parents, suicidés au travail ou reconduits à la frontière ; c’est de ne pas pouvoir bénéficier d’une aide éducative quand ils en auraient besoin parce que les gouvernements successifs ont bradé les politiques de prévention au profit de dispositifs purement répressifs…

Aujourd’hui, on supprime des milliers de postes d’enseignants, d’assistants sociaux, d’éducateurs, mais on construit toujours plus d’établissements pénitentiaires pour mineurs !

Cependant, au-delà  de l’effet d’annonce, le gouvernement continue avec de telles lois à distiller une peur anti-jeunes, irrationnelle, mais qui permet de justifier les mesures répressives qui se succèdent. Alors qu’il feint de s’émouvoir, par exemple, des conditions de garde à vue, il a dans les faits élargi et durci ces conditions pour les mineurs de 10 à 18 ans (lois Perben 1 et 2 de 2002 et 2004) et a fait adopter, dans la foulée, de nombreuses dispositions législatives liberticides. La généralisation de la vidéo surveillance, les lois anti-rassemblements, la mise en place du ficher EDVIGE ou de BASE ELEVES sont autant d’atteintes à nos libertés et autant de dangers pour la démocratie.

La plus grande violence, aujourd’hui, ne vient pas des « banlieues », mais des politiques ultra-libérales. Les choix économiques qui sont faits laissent délibérément sur le côté de la route une frange de plus en plus importante de la population, enfoncent des quartiers entiers dans la pauvreté, plongent dans le désespoir toute une génération sacrifiée à qui on interdit toute perspective d’emploi, de logement, de vie décente, d’insertion sociale…

Ces « dégâts co-latéraux » du système capitaliste sont désormais parfaitement assumés par le gouvernement Sarkozy. Il ne s’agit même plus d’accompagner, de mettre des pansements sur les plaies sociales : désormais on humilie, on réprime, on punit, on enferme, on expulse…

Alors, s’il faut se battre, ce n’est pas contre nos enfants, contre la jeunesse, mais bien contre cette politique cynique qui ne sert que les intérêts de quelques-uns !

Prendre de la hauteur est opportun si l’on veut aborder sérieusement un ordre du jour qui devrait être chargé : la crise, l’emploi, le pouvoir d’achat, les services publics, le sort des centaines de milliers de chômeurs en fin de droits qui sont menacés de se voir privés de tout revenu fin 2010…

Las, on tombe de haut !

Du sommet, il ressort que Nicolas Sarkozy, sur les retraites, promet de pas « passer en force » !

Belle opération de communication présidentielle donc.

Contrairement à certaines craintes, et à certaines annonces, la nouvelle loi sur les retraites ne sera pas déposée en juillet, comme le voulaient certains ministres et conseillers, mais… à la rentrée. Ce qui laisse tout le temps (sic) à la concertation. Le Président veut « un débat approfondi, qui ne s’enlise pas, qui ne s’éternise pas, mais qui prendra le temps qu’il faut ».

Le temps de quoi ?

D’un scénario rodé de longue date, qui est celui du diagnostic partagé.

Tout le monde est d’accord pour constater qu’on vit de plus en plus vieux (la démographie, c’est scientifique), que le chômage ne décroît pas (avec la crise le contraire est fatal ), que les jeunes entrent de plus en  plus tard sur le marché du travail, que ce même marché du travail continue à écarter les seniors bien avant leur 60 ans (âge moyen de la cessation d’activité : 58 ans ; à 60 ans, 40% des salariés sont hors activité, au chômage, en maladie, en invalidité…).

Donc il est évident que les dépenses du système de retraites sont appelées à croître. Qui pourrait le contester ?

Ledit diagnostic partagé n’a pas à prendre en compte l’élévation de la productivité du travail. Réalité qui fait qu’on peut travailler plus, et s’user davantage, malgré la diminution du temps de travail, y compris à l’échelle d’une vie, et qui conduit à accroître le temps de formation des jeunes, et souvent à écarter les anciens. Les discussions auxquelles on s’était engagé sur la pénibilité du travail et sur l’emploi des seniors sont systématiquement reportées…

Quant à la question du partage des richesses, ce serait franchement indécent de l’évoquer dès lors qu’on est dans la concertation !

Puisqu’il est inconcevable d’envisager l’augmentation des cotisations – le patronat dit NON ! -, de remettre en  cause les exonérations de cotisations – le patronat dit NON ! -, la taxation des richesses indues (stock options, intéressement, participation…) – les riches disent NON !-, à quelles mesures recourir ?

C’est évident : l’augmentation du nombre d’annuités nécessaires pour une pension à taux plein, et le recul de l’âge du droit à la retraite en faisant sauter le verrou des 60 ans. C’est-à-dire, par divers biais, continuer à baisser  les pensions, ce qui frappe dramatiquement les plus fragiles : les femmes, les métiers les plus pénibles, les jeunes actuellement en formation… Objectif : accélérer ce mouvement déjà bien engagé d’appauvrissement des retraités et du salariat en général.

Concertation, comme aurait Zazie…

« On sait ce qu’il faut faire, avoue-t-on à l’Elysée. La seule question qui intéresse en fait les syndicats est le temps laissé à la concertation », lit-on dans Le Figaro. Dans le même article est attribué à un syndicaliste un propos selon lequel  une commission, ou un comité des sages, serait une « piste intelligente,  car personne ne perdrait la face ».

Le problème pour les salariés n’étant pas de perdre la face, mais bien le risque de subir une nouvelle défaite, espérons que la journée de mobilisation interprofessionnelle du 23 mars à laquelle appellent la CFDT, la CGT, la FSU, Solidaires et l’UNSA, ne bornera pas son ambition à « peser » sur les différents rendez-vous de concertation, mais engagera le vaste mouvement nécessaire pour faire reculer gouvernement et patronat.

L’informatisation, certainement, et sans doute aussi l’impératif du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, se traduisent par la fusion de certains services et une suppression massive de postes. Donc il faut que les fonctionnaires, jusque-là protégés par le statut de la Fonction publique, qui leur assure la stabilité de l’emploi auquel ils ont accédé par concours, acceptent de… bouger ! Eric Woerth, ministre, a pour fonction d’y veiller. D’où le décret dit de mobilité des agents.

Dans Le Figaro, supplément économie du 11 février 2010, il explique précisément la chose : « Pour les  fonctionnaires dont le poste a été supprimé, la loi «mobilité » oblige l’administration à leur faire trois vraies propositions et à les former s’ils en ont besoin, en maintenant l’intégralité de leur salaire. S’il les refuse, l’agent peut être placé en disponibilité, après avis de la commission administrative paritaire (CAP) où siègent les syndicats. Trois nouvelles offres lui sont faites. S’il les refuse encore, il pourra être licencié, après un nouveau passage en CAP. »

Que de précautions avant d’en arriver au mot qui fâche : licencié ! Croiront aux premières ceux qui veulent, tous sont prévenus : l’introduction à l’encontre des fonctionnaires de la possibilité du licenciement, non pour faute grave comme aujourd’hui, mais, demain, pour refus de… mobilité – un concept aussi incernable que menaçant.

Au regard de certains de ses collègues du gouvernement qui captent l’attention publique – les Besson et autres Hortefeux – le bon Monsieur Woerth souffre d’un déficit de notoriété. A tort ! Comment sous-estimer un homme qui joue à ce point cartes sur table : « Quant aux agents directement concernés par les réorganisations, certains éprouvent, c’est vrai, des inquiétudes. C’est normal car nous menons de vraies réformes ! ». Un homme qui se montre d’autant plus sensible aux inquiétudes des agents qu’il sait, lui, ce que leur réservent les vraies réformes de ce pouvoir qu’il sert avec tant de diligence et de compétence.

L’accalmie a été de courte durée. Elle porte actuellement sur les titres émis par les Etats, titres d’emprunt,  pour financer leur déficit et les mesures de soutien.(1) Pour le moment, ce sont les PIIGS – Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne (Spain) – qui sont dans le collimateur des marchés financiers. Il faut dire que la récession bat encore son plein dans la plupart de ces pays, à commencer par la Grèce. Ce pays est aussi « puni » pour avoir « magouillé » ses statistiques en cachant le montant réel – un terme qui ne convient absolument pas, toutes les comptabilités nationales ne peuvent donner qu’un résultat approximatif faute de connaissance des livres de compte – de ses déficits. Le nouveau gouvernement de centre gauche de Papandréou a décidé, comme tous les autres pays de l’UE et plus particulièrement de la zone euro, une politique d’austérité renforcée en s’attaquant à la dépense publique. Comme il n’est pas question d’augmenter les recettes, la seule solution reste – malgré la crise économique et sociale – de diminuer les dépenses. La politique fiscale ne change pas. Elle reste favorable aux entreprises et aux plus riches. Aucun débat démocratique ne s’ouvre sur cette politique…

Le pays le plus exposé jusqu’à présent, la Grèce, ne connaît pourtant pas une situation économique trop en décalage avec les autres pays de la zone euro. Ses déficits publics sont estimés à 12,7%  par rapport au PIB – la France autour de 8% – et sa dette atteint 113% du même PIB. Elle n’atteint pas les records du Japon qui frôle les 200% de dette publique par rapport au PIB.

Les marchés ne visent pas seulement la Grèce mais aussi l’ensemble de la construction européenne et celle de la monnaie unique en particulier. La baisse de l’euro est l’indicateur de cette perte de confiance des marchés. Ce pourrait être une « bonne » nouvelle, pour les entreprises d’Europe. La baisse de l’euro pourrait permettre notamment à l’Allemagne – le pays dominant de la zone – d’avoir un avantage compétitif sur les marchés étrangers face au dollar et aux marchandises américaines. Dans l’état actuel, cette baisse doit être considérée comme la première crise de l’euro.

Deux absences.

La première est la non-réponse à la crise financière. Les gouvernements n’ont pas voulu reréglementer les marchés financiers pour éviter ces « répliques » du tremblement de terre d’août 2007. Les déclarations ont fleuri sur la nécessité de « moraliser » les marchés financiers – dixit Nicolas Sarkozy encore à Davos dernièrement – sans prendre de décision politique. Obama parle de séparer banques de dépôt et banques d’investissement – le retour à la case d’avant la déréglementation des années 1980 – sans avoir les moyens politiques de faire adopter ces décisions. En conséquence, les marchés fonctionnent comme avant la crise !

La deuxième porte sur la construction européenne elle-même. Faire fonctionner une monnaie unique sans avoir construit de gouvernement, sans avoir défini les structures pour mettre en œuvre des politiques économiques communes et discutées en commun est un non sens. La BCE, en charge de la politique monétaire, ne peut assurer la légitimité politique de cette monnaie. Dans la crise systémique actuelle, la crise de l’euro ne pouvait que se manifester. (voir le « Petit manuel de la crise financière et des autres », Syllepse). C’est donc une crise de la construction européenne autour de la liberté des marchés. Le traité de Lisbonne est caduc avant même d’avoir été appliqué. Le gouvernement allemand demande d’ailleurs une discussion sur les traités. Ils empêchent les autres pays de la zone de secourir un pays en butte à la spéculation. Une imbécillité qui démontre l’absurdité de cette construction et du traité de Maastricht comme du pacte de stabilité. La BCE est une institution, on le sait, ni démocratique ni légitime. Les déclarations de Jean-Claude Trichet sont toutes sur le même modèle, il fait diminuer les déficits pour diminuer le poids de la dette en menant des politiques drastique de rigueur.

Tous les pays de l’UE sont visés par ces diatribes marquées du sceau du libéralisme le plus pur. Au moment où cette idéologie subit, sous les coups de cette crise systémique, une crise de légitimité fondamentale. (2) Les gouvernements n’en ont cure. Pourtant de plus en plus de voix s’élèvent – y compris dans Le Monde Economie daté du 9 février 2010, sous le titre évocateur et un peu cucul « Faut-il sauver le soldat grec ? » – pour souligner le contre sens d’une politique de baisse des dépenses publiques dans le contexte d’une crise économique et sociale. Vouloir diminuer les dépenses de l’Etat, déstructurer la protection sociale (3) est un non sens économique. La conséquence est connue. Ce sera une baisse plus importante du marché final – celui composé des consommateurs en particulier qui avait tiré la croissance ces dernières années – et une dépression. Elle est planifiée. Dans le même temps, les déstructurations des conventions collectives se traduiront par des éclatement sociaux, un recul du rapport de force pour la salariés et de l’ensemble des progrès social. Des apprentis sorciers qui ne voient pas le danger à moyen terme de leur politique ne répondant qu’à des impératifs de court terme.

Spéculation sur les Etats

Les marchés financiers jouent à la hausse des taux d’intérêts des emprunts grecs et, bientôt, des autres pays de la zone euro. Et ils gagnent. Qui spécule ? Les banques fortes de leurs liquidités acquises à bas prix via les faibles taux d’intérêt des banques centrales et des prêts des gouvernements. Que faire de ces liquidités ? Prêter aux ménages et aux entreprises ? Hors de question. Les premiers sont surendettés, les seconds risquent de faire des pertes comme l’indique les résultats des entreprises de l’automobile et des angoisses des TPE – les très petites entreprises – et des PME. Les encours de crédit ont donc logiquement diminué en 2009. En bonne logique financière, les banques – comme tous les acteurs sur les marchés financiers à commencer par les « hedge funds » (4) voulant se refaire une santé financière après le tsunami financier – voient dans la spéculation un moyen d’augmenter leur bénéfice. Spéculer sur le « risque souverain », celui qui vise les pays, est d’un bon rapport.

Comment spéculer ? En faisant monter le cours des produits d’assurance, en l’occurrence des CDS, « credit defaut swaps ». La hausse de ces produits financiers censés couvrir les risques de défaut de paiement des Etats, provoquent une baisse de la confiance des opérateurs. Le scénario est simple. Si les CDS montent, le risque de défaut de paiement est considéré comme plus important, du coup les taux d’intérêt des nouveaux emprunts de l’Etat grec – pour le moment – augmentent provoquant une hausse de ses déficits et se traduit par un gonflement de sa dette… La spirale descendante se met en place. Les marchés financiers exigeant une politique d’austérité encore plus drastique. Les agences de notation – que tous les gouvernements ont mis en cause – continuent leur travail en dégradant la note de la Grèce comme des autres pays de l’Europe du Sud. A quand le tour de la France ?

Crise de l’euro

La zone euro se trouve complètement éclatée. Les taux de l’intérêt en hausse pour une partie de la zone euro menacent toute la zone. La BCE devrait logiquement répondre à cette crise en augmentant ses taux d’intérêt – taux directeur et taux d’escompte ?  Si elle le fait, elle pourrait exercer un effet négatif sur la croissance de l’Allemagne… qui ne l’acceptera pas. Pas plus qu’elle ne veut payer pour les pays les plus pauvres. Elle pourrait sortir de la zone euro pour se préserver. Ou proposer – comme l’a fait Angela Merkel au sommet européen du jeudi 11 février – « des outils de pression contre les pays laxistes », autrement dit renforcer sa main mise politique.

La crise de l’euro montre toute la logique destructrice de la construction européenne. Vouloir à toute force construire le marché unique – l’Acte unique de 1986 – puis, sans bilan, passer à la monnaie unique sur la base de critères uniquement financiers, en 1993 fait la preuve de ses impossibilités. Les seules politiques menées s’inscrivent encore dans ce cadre théorique dont la faillite est patente. L’idéologie libérale en crise provoque une crise de légitimité globale des politiques imposées. Les sondages l’indiquent, une majorité de Français contestent la politique de Sarkozy. Il serait temps de construire un programme de gauche incluant la lutte contre la crise systémique en faisant des propositions de sortie de la logique de la valorisation du capital pour la défense et l’élargissement de tous les droits collectifs.

Nicolas BENIES.

(1) Il est nécessaire de parler de soutien aux banquiers surtout et non pas de « relance ». Les mesures prises par les Etats ont permis de limiter la récession, en aucun cas de relancer l’économie. La faible croissance actuelle en témoigne, pour la France comme pour l’Allemagne et les Etats-Unis.

(2) Elle s’est manifestée y compris au forum de Davos qui réunit les puissants du monde capitaliste développé. Ils ont proposé de réglementer les banques au niveau international sans dire comment…

(3) Le débat sur les retraites entre dans ces politiques d’un autre âge, du passé. Il faut insister ces politiques sont ringardes. Comme l’a déployé une artiste chinoise, il faut travailler moins pour gagner plus…

(4) Des sociétés uniquement financières dont le capital est constitué de titres ou de participations dans d’autres fonds – de pension ou d’investissement. On parle aussi de « fonds de fonds »…

Texte adopté par le Conseil National de Gauche Unitaire

La crise continue, ce sont les peuples qui en payent le prix !

Depuis deux ans, le système capitaliste connaît une crise d’une ampleur historique. Ce sont les salariés et particulièrement ceux qui se retrouvent au chômage qui en payent le prix, tandis que la course au profit et la spéculation financière continuent de plus belle. L’échec du sommet de Copenhague démontre également l’incapacité des gouvernements à faire face à la crise écologique. Notre avenir est menacé par leurs politiques ! Sans compter que les périodes de crise sont propices aux manœuvres  xénophobes, comme avec le débat nauséabond sur « l’identité nationale » qui désignent les immigrés comme des menaces.

Nicolas Sarkozy annonce sa détermination à poursuivre sa contre révolution néoconservatrice, à imposer son modèle de société autoritaire. Les attaques de la droite et du MEDEF, les réformes destructrices, revenant sur des acquis fondamentaux sont multiples (des réformes de la santé, des universités, ou de la Poste, de l’application de la RGPP contre la Fonction publique, aux régressions démocratiques comme la réforme de collectivités territoriales, la remise en cause du droit syndical). Et ils nous annoncent de nouveaux mauvais coups qui touchent le cœur même du système de solidarités : les retraites et la protection sociale. De prochaines confrontations sont devant nous qui représentent un enjeu fondamental pour l’ensemble des travailleurs de ce pays.

Des mobilisations décisives en perspective.

Ces batailles seront décisives pour instaurer un rapport de force susceptible de mettre le sarkozysme en échec. La nécessité de construire des fronts sociaux de résistance unitaires et collectifs contre les licenciements, pour la défense des services publics, des retraites, des droits démocratiques participe de cet enjeu. Toute la gauche, le mouvement syndical, les associations, les partis politiques doivent se retrouver unis pour cela. La colère sociale, les luttes sectorielles sont multiples mais il faut construire un rapport de force qui entraîne la majorité de la population dans la mobilisation.

L’aspiration est également forte, dans le mouvement social et syndical d’une réponse politique à la hauteur des enjeux, qui donne du sens et de l’espoir aux résistances. C’est la survie même d’une gauche digne de ce nom qui est en jeu dans ce pays.

Le Parti socialiste a renoncé à changer la société, et n’a comme orientation que d’aménager à la marge le capitalisme, en étant prêt à s’allier avec le MODEM. La coalition Europe Ecologie refuse également de rompre avec la logique libérale qui est à la racine des crises économiques, sociales et écologiques que nous connaissons aujourd’hui.

Il y a urgence à reconstruire une gauche de gauche !

La campagne du Front de Gauche pour les européennes, a constitué une construction inédite, rassemblant de façon dynamique le Parti Communiste Français, le Parti de Gauche, la Gauche Unitaire, ainsi que des militants issus du mouvement social, a réouvert le chemin de l’espoir. Son succès a permis de réaliser le premier pas d’un processus permettant d’œuvrer à la synthèse du meilleur des traditions de la gauche.

Les élections régionales seront le second pas, l’occasion d’élargir, d’approfondir et d’enraciner cette dynamique. Elles doivent d’une part confirmer l’essai des européennes et d’autre part poursuivre la reconstruction d’une nouvelle voie à gauche, une gauche qui ne renonce pas, à même de battre durablement la droite. Le Front de Gauche a impulsé le cadre politique permettant l’élargissement des listes à d’autres partenaires : les Alternatifs, la FASE, le M’PEP, le PCOF, République et Socialisme… Nous regrettons le choix de la majorité du NPA de s’enfermer dans une posture d’isolement en refusant de s’engager dans un accord national avec le FDG .

Les élections régionales sont l’occasion pour porter haut et fort des mesures de rupture avec les logiques libérales et productivistes, des mesures de protection des populations contre les méfaits du capitalisme et de la crise, défendant et étendant les services publics, refusant de dilapider les fonds publics aux entreprises qui licencient. C’est le programme des listes « Ensemble pour des régions à gauche, solidaires, écologiques, et citoyennes ». Il s’agit de créer les conditions d’un débouché aux luttes et aux revendications, d’amplifier et d’enraciner dans l’électorat populaire et dans le mouvement social, ce rassemblement en s’adressant largement au peuple de gauche.

L’urgence est de changer la donne à gauche et de barrer la route à la droite qui veut imposer sa mainmise sur les régions. Nous voulons ouvrir une nouvelle voie à gauche qui soit déterminée à porter réellement les exigences des classes populaires dans les institutions. Nous voulons une gauche qui ne renonce pas. Nous voulons une gauche qui est prête à se confronter avec les puissants et les privilégiés pour mettre en œuvre une politique de rupture.

Cette campagne doit se donner une réalité de terrain, en construisant des comités locaux pour créer les conditions de la dynamique et de l’élargissement.

Construire ensemble les prochaines étapes d’un Front de Gauche durable pour ouvrir une nouvelle perspective à gauche.

Depuis un an, le Front de Gauche est parvenu à faire converger des organisations porteuses de cultures et traditions longtemps opposées, dans le respect de l’indépendance de chacun. Il constitue l’atout fondamental, le bien commun pour reconstruire une gauche digne de ce nom. Le Front de gauche, au-delà des intérêts partisans des uns et des autres, doit préfigurer l’intérêt collectif. Car il y a un enjeu vital à reconstruire une gauche de gauche, une gauche d’unité et de combat dont les choix politiques s’efforcent de prolonger les attentes sociales et les aspirations populaires.

Nous devons prolonger le processus, cet espoir émergent en posant ensemble les jalons d’un rassemblement pérenne, attractif, à l’écoute, en lien constant et ancré dans le mouvement social. Notre objectif, est de créer les conditions pour que s’exprime en France, à l’image de ce qui s’est fait dans d’autres pays européens, en Allemagne avec Die Linke ou au Portugal avec le Bloc de gauche, une réponse tant à la crise sociale que politique, écologique et culturelle.

Le Front de gauche peut être et doit être un outil pour y arriver. Son pluralisme lui donne sa force, cette capacité à regrouper dans une dynamique unique des histoires, des traditions politiques différentes. Ce pluralisme est le seul à même de garantir l’investissement de militants et militantes du mouvement social, de travailleurs, de jeunes, de militants socialistes, écologistes en rupture avec l’orientation de leurs partis respectifs.

En 2010 initier des Assises du Front de Gauche.

Le Front de Gauche doit se construire au-delà des seules séquences électorales. Il peut constituer une nouvelle force, un pôle politique qui change la donne à gauche. Il peut être le cadre de rassemblement de différents partis politiques, notamment de nos partenaires des listes « Ensemble », de différentes traditions en respectant leur identité propre, en permettant leur synergie dans un processus commun ainsi que des militants qui, tout en n’adhérant pas à l’une ou l’autre des organisations se retrouvent dans la démarche du Front de Gauche. La gauche à laquelle nous aspirons ne se construira pas autour d’un seul parti politique mais par un véritable rassemblement. C’est ce que propose la Gauche unitaire.

Depuis juin 2009, nous avons des élus européens du Front de Gauche, demain nous aurons des élus régionaux, qui devront impulser des initiatives pour poursuivre au-delà des élections l’action commune. Pour faire vivre concrètement le Front de Gauche, au-delà des échéances électorales, nous devons prendre des initiatives pour échanger, débattre, élaborer collectivement sur les réponses immédiates à la crise, aux attaques de la droite mais également sur une autre répartition des richesses, le projet de société que nous voulons, bref sur une « plate forme partagée ». Quelle alternative de société pouvons nous porter ensemble ? Quelles réponses face à la crise économique, sociale, écologique et culturelle ? Comment mettre en œuvre une politique de rupture avec le libéralisme et le productivisme ? Quelle conception de la démocratie défendons nous ? Ces questions et bien d’autres sont incontournables pour mettre en mouvement sur la durée tous les hommes et les femmes qui aspirent à changer cette société inhumaine.

Des exercices pratiques communs à une réflexion partagée sur les grands enjeux de société, voilà ce que nous impose la volonté de redonner du sens à la gauche, à ses valeurs, à son projet de société au sein du rassemblement. C’est pourquoi, nous proposons que d’ici l’automne 2010, nous puissions nous donner les moyens, à l’échelle locale et nationale d’organiser des Assises du Front de gauche, lieux de partage et d’élaboration d’expériences à la fois communes et diverses, qui associeraient largement toutes les forces du mouvement social, des syndicalistes, des militants associatifs et qui permettraient d’aboutir à la « plate forme partagée » du Front de Gauche.

Ce serait un véritable événement politique à gauche en France et un signal pour tous ceux qui tous les jours dans les combats quotidiens, dans le mouvement social, dans les entreprises, parmi les jeunes sont orphelins d’une perspective politique.

Ce que nous proposons fraternellement à nos partenaires du Parti Communistes Français et du Parti de Gauche pour le Front de Gauche, c’est de poursuivre la dynamique de rassemblement qui dans le respect de chaque composante, chaque identité pose des initiatives concrètes pour l’émergence d’une nouvelle force politique, d’une gauche qui crée et redonne l’espoir.

Les élections régionales approchent.
Pour le Collectif national pour les Droits des Femmes et ses partenaires, elles vont être l’occasion d’interroger les partis de gauche et d’extrême gauche sur les réponses qu’ils apportent face aux inégalités femme/homme et aux mauvais coups du gouvernement en matière de santé publique, de droits à l’avortement,
de la réforme des retraites et dans tous les domaines qui touchent aux violences faites aux femmes, à la justice sociale, aux droits et à la démocratie. Évidemment, les régions ne peuvent pas tout, mais quelle solidarité mettre en oeuvre au niveau régional ? De quelle marge de manoeuvre est-il possible de disposer ? À quoi s’engagent les partis en cas de victoire ?

RÉUNION PUBLIQUE
mercredi 17 février de 19 h à 22 h30
Maison des Associations de la Solidarité
10 rue des Terres au Curé Paris 13e – métro : Porte d’Ivry ou Olympiades

il y sera question de : IVG – contraception – emploi – inégalités – formation – retraite
sans-papier salariées – violences – solidarité internationale – immigration
avec
Martine Billard
Parti de gauche
Marie-George Buffet
Parti communiste français
Michèle Ernis
Gauche unitaire
Anne Hidalgo
Parti socialiste
Anne Leclerc
Nouveau parti anticapitaliste
Emmanuelle Cosse, Jean-Vincent Placé
les Verts